“如果不管部署什么工作，都让基层签个责任状，其实也是一种形式主义，暴露出的是典型的官僚主义作风。”日前，《人民日报》撰文披露责任状泛滥的不良现象，其关于“层层不负责任”的阐述一时间引起广泛的共鸣，热议的背后也说明了问题的普遍性，亟待解决。
有责任才有落实，狠抓责任落实的今天，“责任状”作为层层传导压力、逐级分解责任的管理手段，抓工作、促落实的好办法，旨在发挥监督、警示、鞭策的作用。然而，如果把“责任书”仅仅当作“告之书”，布置起来“动作大”，落实起来“没动静”，“责任状”难免偏离本质。如何避免责任“挂空档”？在笔者看来，还需监督“加马力”。
源头监督“去库存”。时下，环保责任书、食品安全责任书、安全生产责任书、综合治理责任书、年度目标责任书、计划生育责任书、脱贫责任状……各种责任书琳琅满目让基层应接不暇。诚然，“责任状”的签订可以进一步明确责任，但是有的地方或是“大水漫灌”，凡事都以“责任书”的形式分解压力转移责任；或是签订“责任状”却不明确责任，责任书发挥不了督促责任落实的作用；亦或是“责任状”设置不科学，一味地强调问责，而弱化了调动积极性的作用，种类繁多的“责任状”不仅促进不了工作，反而引起基层的不满。让“责任状”切实发挥实效，这就需要做到精简，哪些工作需要签订，责任怎么明确，从源头上“去库存”。
事中督导“挤水分”。“责任状”能否一竿子插到底，过程管理弥足重要。不难发现，有的单位只管签订不问落实，签订完就不了了之；有的地方上面分外重视“责任状”，基层却不以为意“束之高阁”；还有的地方以“责任状”落实“责任状”，一层做给一层看，“责任状”成了应付检查的材料、推卸责任的工具，并没有发挥实效。“责任状”顾名思义就是对责任的承诺，既然承诺了就必须执行，相反就会失信于民。因此，要在事中跟踪管理上下功夫，挤掉“责任状”虚化的水分。比如，对照“责任状”的要求，定期不定期的开展监督，哪些责任尽到了？哪些工作落实了？还存在哪些问题？要做到“心中有数”，以实的举措换取实的效果。
事后问责“促实效”。“责任状”有没有落实，落实的效果怎么样，哪些需要取缔，哪些需要纳入其中……等等都需要在实践经验总结的基础上检验工作成效。当看到，“责任状”是为了更好地负责，更高效地推进工作，考量的不仅是责任双方的落实力度，也是作风建设的优劣程度，非一日之功，而是一个持续的过程。只有下责任的单位和接收责任的单位同时用力，才能达到事半功倍的效果。然而，一些地方考核机制不健全、配套制度不完善，责任的板子或是只打接收责任单位，而忽视对“责任状”指标合不合理、内容科不科学的考量；或是有问题不差、有责任不究，事后问责问效上不给力，必然导致落实不到位。这就需要加强事后问责，用问责倒逼认真、用心、负责地落实。