整体上看，无论是80后大学生还是90后大学生，因为都是18-24岁的年轻人，其冲动消费、攀比消费的心理并无根本性区别。所以，只要放开信贷供给，都容易出现过度借贷的问题，过度借贷会衍生高不良的问题。
区别在于，80后大学生打交道的是银行，所以高不良并未衍生非法催收的问题，即，2003-2009那波校园信用卡热潮，受损失最大的其实是银行。主要表现为校园信用卡的高注销率（70%左右）、高睡眠率（曾高达80%）和高坏账率（持续高于普通信用卡2个百分点左右）的三高乱象，说白了，就是该项业务入不敷出，属于赔钱的生意。
而90后这波大学生打交道的是网贷平台、分期平台等机构，高不良自然催收了非法催收、暴力催收的问题，而反过来衍生出高利率覆盖高风险的高息模式。这一波的校园贷热潮，分期平台是赚钱的，因为利率和费率高嘛，出现问题真正受损失的其实是参与其中的大学生群体。
所以，我们看到，相比2009年叫停银行校园信用卡，此次监管机构针对校园贷平台出台了比较严厉的监管措施，在现有的监管框架下，对于网贷平台而言，其弱风控、高息覆盖风险、强催收降低损失的校园贷模式不再适用，唯有退出市场一个途径。
但同时，此次校园贷市场的蓬勃发展也表明，90后大学生群体旺盛的消费能力和超前的借贷理念是客观存在的，且已经不再是一个小众市场。
2003-2009那波校园信用卡热潮，真正参与的学生并不多，市场规模也并不大。而2014年开启这波校园贷热潮就不同了，据统计，62.26%的大学生使用过金融信贷，2016年校园分期规模已经超过200亿元。此时，校园贷不再是一个可以忽略的市场，面对大学生群体真实而庞大的消费分期需求，只是“堵”还不行，还需要疏导，即要开正门。
在监管机构严厉整顿校园贷乱象的背景下，银行重新布局校园贷市场，便具有明显的“堵偏门、开正门”意味。某种意义上，银行得以重新布局校园贷市场，也属于90后的胜利。