什么决定A股市场未来走向何方？

      股灾4.0，这是目前大部分人的感觉，因此寄望于救市的人不少。但也有少部分人没有股灾的感觉，比如持有大银行、保险和白酒板块股票的人就没有股灾的感觉，可能感觉还挺好，某个私募大咖持有大把贵州茅台，高兴得大喊好得很。在这种情况下，救市是没有可能的。股灾的有感与无感，将决定A股市场未来走向何方，这个问题需要说说清楚。

无感股灾才有“挺住”的底气

　　监管部门对A股市场的认知来源，一是听汇报，二是也看看股价指数，比如上证指数。民间关于股灾的议论应该能下情上达，比如现在有一半的股票已经跌破了2638点时的低位，有的甚至比那时的股价又腰斩了。但同时还有另外一些统计数字，比如上证指数跌幅不大，上证50指数则创出了新高。如果再解剖几只麻雀，看看大银行股，比如农业银行(601288,股吧)，会发现股价在一路走高，这不就是梦寐以求的稳中有涨、涨幅有限的慢牛行情吗？

　　有了这种感觉，“挺住”的底气一定会更足的，所以指望监管政策改弦更张是不现实的。为什么2015年股灾时，国家会史无前例地投入巨资救市？因为那个时候市场上所有的炒家都投降了，几乎所有的股票都失去了流动性，市场崩溃了，引发系统性风险，不救不行了。现在是一九现象，至少还有一成的股票在天天创新高，更何况那些跌成狗的股票正是要挤泡沫的对象，比如题材股、高送转股、次新股，三令五申之下都不听招呼，现在跌成狗正中下怀。

　　好吧，一成的股票涨上去，九成的股票跌下来，如果这就是健康股市的标志，那就说明九成的股票是没有投资价值的，是应该被抛弃的，那么这九成的股票是不是多余的？现在上市的那么多次新股，基本上都可以归到九成的股票中去，这是在往A股中输送垃圾吗？有人一定会说，这九成股票不是多余的，而是因为股价太高才失去投资价值的，跌下去就会恢复投资价值，现在上涨的一成股票就是因为有投资价值而受到了追捧。平心而论，这九成股票有很多确实股价偏高，次新股上市就涨几倍，明显太贵了。如果像美股、港股市场那样，次新股上市只涨10%左右，少数股价翻倍，也有少数破发，投资者对次新股就像对老股一样抱以平常心，那就太理想了。

“定向打压”股价制造新风险

　　理想很丰满，现实很骨感。假定次新股上市就保持那种理想状态，涨幅有限，长期稳定。可是当一年后小限流通怎么办？三年后大限流通又怎么办？原来的平衡势必被新的供求关系打破，股价岂不是要接连下台阶？如果普遍就是这样的结果，那么投资者由结果倒推回现实，得出的结论只能是次新股上市后那种涨幅有限的状况是不可持续的，并不能长期持有，那谁还愿意碰次新股呢？结果必然是连涨幅有限都做不到，最终只能暂停IPO。显然，次新股涨幅有限不是理想，而是幻想。如果不解决IPO不合理的股本结构，不对大小限的流通问题设计出一劳永逸的解决方案，指望用“定向打压”的办法来实现次新股的所谓合理估值，无异于痴人说梦。而试图引导投资者去集中买进那一成所谓蓝筹股的想法，更是后患无穷。

　　“定向打压”股价，就意味着代替投资者判断了股价是高还是低、风险是大还是小，这显然是越俎代庖了。股价高低都是相对的，并不是股价越低风险就越小，还要看市场是处于上升还是下跌的趋势中。50元的股票一定比5元的股票风险大吗？不一定，50元跌到25元与5元跌到2.5元的市场风险是一样的。“定向打压”股价之举超出了监管的职权范围，本身就成为新的风险源。

　　有观点认为股价下跌是风险的释放，股价跌到一定程度，风险也就释放完毕了，市场自然也就好起来了。但2015年的股灾表明事实恰恰相反，股价持续下跌会不断产生新的市场风险。那时候股价越跌越猛，越跌越快，风险不仅没有减小，反而越来越大，就是因为触发的平仓盘越来越多，并且可能危及银行系统的资金安全，最后不得不出动“国家队”来救市。（此文只代表个人观点，不代表红刊立场。）